在CBA總決賽的第二場(chǎng)較量中，廣廈隊(duì)以103-96的分?jǐn)?shù)戰(zhàn)勝了北京北汽隊(duì)，贏得了隊(duì)史上的首次總決賽勝利。然而，本場(chǎng)比賽的焦點(diǎn)并非僅僅在于比賽本身，更在于裁判的吹罰。整場(chǎng)比賽中，裁判的哨聲似乎過(guò)于頻繁，共計(jì)吹響了59次犯規(guī)，其中北京隊(duì)就犯規(guī)了35次。這一連串的犯規(guī)也間接促成了廣廈隊(duì)獲得總共43次罰球機(jī)會(huì)，僅罰球一項(xiàng)，北京隊(duì)就輸?shù)袅?2分。盡管他們?cè)诒荣愔衅幢M全力，最終卻只以微弱的分差敗北。
遼寧隊(duì)的主教練楊鳴，同時(shí)也是本場(chǎng)比賽的解說(shuō)員，對(duì)裁判的吹罰尺度提出了自己的看法。他呼吁CBA公司需要統(tǒng)一裁判的吹罰尺度。他特別強(qiáng)調(diào)：“如果使用外籍裁判，那就全部用歐洲的，或者至少加一個(gè)中國(guó)籍裁判。不能混搭使用，這樣會(huì)造成吹罰尺度的不一致，讓運(yùn)動(dòng)員難以把握應(yīng)該以何種方式去比賽?！彼硎?，這樣的混搭使用不僅讓比賽變得難以預(yù)測(cè)，也容易引發(fā)運(yùn)動(dòng)員和球迷的不滿。
自CBA季后賽開(kāi)始以來(lái)，外籍裁判的身影頻頻出現(xiàn)在賽場(chǎng)上，主要來(lái)自歐洲以及亞洲的印尼、韓國(guó)等地。在G1中，全部采用了外籍裁判，而G2則加入了一名中國(guó)籍裁判閆軍。從場(chǎng)面的控制來(lái)看，G2顯然不如G1那么流暢，這也引起了球迷們的熱議和情緒波動(dòng)。
楊鳴的聲音代表了多數(shù)CBA教練員的看法。他作為一線執(zhí)教教練，對(duì)外籍裁判的能力有著切身的體會(huì)。他提出的建議值得被認(rèn)真考慮，是否應(yīng)該后續(xù)在總決賽中統(tǒng)一使用外籍裁判也是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。
裁判作為比賽的一部分，其吹罰水平對(duì)于比賽的流暢度和公正性有著至關(guān)重要的影響。由于國(guó)內(nèi)裁判的執(zhí)法能力尚待提高，CBA公司不得不求助于外籍裁判。但這也引發(fā)了一個(gè)問(wèn)題：外籍裁判的執(zhí)法能力是否一定比國(guó)內(nèi)裁判好？這在網(wǎng)上也引起了廣泛的爭(zhēng)議。有網(wǎng)友認(rèn)為外籍裁判的吹罰過(guò)于細(xì)碎，影響了比賽的觀賞性；也有人認(rèn)為外籍裁判的加入使得比賽更加公正。
總的來(lái)說(shuō)，CBA總決賽的吹罰問(wèn)題引起了廣泛的關(guān)注和討論。無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是外籍裁判，都需要不斷提高自己的執(zhí)法水平，以確保比賽的公正和流暢。同時(shí)，CBA公司也需要認(rèn)真考慮如何提高國(guó)內(nèi)裁判的執(zhí)法能力，以應(yīng)對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的挑戰(zhàn)。
